森林によるＣＯ２の固定 ５
２００６年１１月１９日 寺岡克哉
以前のエッセイ２４２では、「海洋生物による二酸化炭素の固定」について、
お話しました。
つまり植物プランクトンや、それを餌にしている海洋生物たちの体（生物体）とし
て、二酸化炭素を固定しようという話です。
しかしここでは、それ比べて、「森林による二酸化炭素の固定」の方が有利な
点について、考えてみたいと思います。
エッセイ２４２では、海洋のほとんどが栄養に乏しい「貧栄養状態」にあり、いくら
二酸化炭素や日光があっても、植物プランクトンの光合成ができないことについて
説明しました。
つまり、「リン」や「窒素」などの栄養が極度に欠乏しているため、いくら二酸化炭
素や日光があっても、それを使い切れずに余しているのです。
それで、海洋に「リン」や「窒素」などの肥料をまけば良いという、「施肥法」の
考え方が生まれたのでした。
しかし実は、同じ肥料を使うなら、海にまくよりも森林の育成に使った方が、
効率よく二酸化炭素が固定できるのです。
以下そのことについて、お話して行きたいと思います。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
まず、下の表を見てください。
これは、亜寒帯から熱帯のさまざまな森林について、そこに生えている木々の
体（組織）を作るのに使われている、化学物質の「比」です。
そしてその比は、「リン」を基準にしています。
つまり、たとえば表のいちばん上の、北海道トドマツ天然林に生えている木々
の場合、リンが１の量に対して、窒素が２０、炭素が４０００、カルシウムが１０の
割合で、それら木々の体（組織）が作られているということです。
しかしこれは、あくまでも「比」なので、それぞれの森林に存在する化学物質の
「絶対量」ではないことに注意してください。
また比較のため、海洋生物と、海水（表層）についても示しました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
リン 窒素 炭素 カルシウム
北海道トドマツ天然林 １ ２０ ４０００ １０
秋田杉人工林 １ ２５ ８７００ １０
温帯落葉広葉樹 １ ２５ ５３００ １５
九州照葉樹林 １ ３５ ８６００ １０
タイ北東部（熱帯林） １ １５ ２２００ １０
森林平均 １ ２５ ５８００ １０
海洋生物 １ １５ １２０ ４０
海水（表層） ０ ０ ６８０ ３１６０
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
ところで、「海水（表層）」の化学組成をみると、やはり栄養が極度に欠乏している
のが分かります。
海洋の大部分がこのような状態では、海に肥料をまくという「施肥法」の考え方が
生まれるのも、まったく当然のように思えます。
また、「森林平均」のデータでは、亜寒帯から温帯、そして熱帯に生えている木々
を平均すると、リンが１に対して、窒素が２５、炭素が５８００という組成になっている
のが分かります。
そして一方、「海洋生物」の体の組成は、リンが１に対して、窒素が１５、炭素が
１２０です。
つまり、「リン」を基準にすると、森林（平均）は、海洋生物のおよそ５０倍の炭素
を固定しているのが分かります。
５８００÷１２０＝４８．３
また、「窒素」を基準にしても、森林は、海洋生物のおよそ３０倍の炭素を固定し
ていることになります。
（５８００／２５）÷（１２０／１５）＝２９
このように森林は、海洋生物にくらべて、肥料が少なくても二酸化炭素をたくさん
固定できるわけです。
これが、海洋生物にくらべて、森林による二酸化炭素の固定の方が有利な点なの
です。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
しかしながら、海洋資源を積極的に活用するという意味では、海洋における「施肥
法」も、まったく無意味であるとは言い切れません。
とくに、地球人口の増加にたいする食糧の確保という点では、大きな意味を持つ
ように思えます。そして二酸化炭素の固定もできるのならば、まさに一石二鳥です。
さらには、海産物の食べ残しや廃棄物、あるいは海産物を食べたあとの糞には、
リンや窒素が多く含まれています。今度はそれを回収して、森林の施肥に使うとい
うことも出来るでしょう。
とにかく、海の生態系と、陸の生態系はつながっているので、それら地球全体の
系にとって、最適な選択をするのが良いのです。
目次にもどる