放射能汚染テロの可能性
２９１４年３月２日 寺岡克哉
２月１９日の午後１１時２５分ごろ、
福島第１原発の「Ｈ６エリア」という場所に設置したタンクの上部から、
「高レベル汚染水」が漏れ出しているのを、東京電力の協力企業の
作業員が発見しました。
汚染水の「漏えい」は、翌２月２０日の午前５時４０分ごろまで続き、
およそ１００トンの高レベル汚染水が、タンク群を囲っている堰（せき）
の外側へ流出しました。
ちなみに、
Ｈ６タンクエリア北側の、堰の外側すぐ近くにおいて、２月２０日に採取
した「漏えい水」の分析結果は、以下のようになっています。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
セシウム１３４ ４２００ベクレル／リットル
セシウム１３７ ７３００ベクレル／リットル
コバルト６０ ２９００ベクレル／リットル
マンガン５４ 検出限界値未満
アンチモン１２５ ４１０００ベクレル／リットル
全ベータ ２４０００００００ベクレル／リットル
資料： 報道関係各位一斉メール２０１４年 Ｈ６エリアタンク
上部からの水の漏えいについて（続報４） 平成２６年
２月２０日 東京電力株式会社
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
なんと、
ストロンチウム９０などの「ベータ線を出す放射性物質」を、
１リットルあたり２億４０００万ベクレルも含んでいる「高レベル汚染水」
が、およそ１００トンも流出してしまったのです！
この事故は、
すでに高レベル汚染水で「満タン」になっていたタンクに、
さらに高レベル汚染水を「注入した」ために、
タンクの上部から高レベル汚染水が「溢（あふれ）れ出た」ものですが、
また例によって、東京電力のやることには、いくつもの「過失」が見られ
ます。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
まず、
東京電力が２月２０日に発表した、このたびの事故における「時系列」を、
以下に抜粋したので見てください。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
平成２６年２月１９日
１４：０１ 当該貯蔵タンク（Ｈ６Ｎ−Ｃ１タンク） 水位高高警報発生
水位高：９６．３％、水位高高：９８．９％（警報設定値）
１４：０５ 協力企業より、当社担当者に連絡。
直ちに、担当者は、タンクパトロール担当者に確認し、移送・点検
等の実施が無いこと、計器関連の作業も無いことを確認。
その結果、計装系のトラブルと判断。
１５：００ 念のため、当社タンクパトロール担当者が、当該タンクの廻りを
点検し異常は確認されず。
１６：００ 協力企業作業員による夕方のタンクパトロールを実施し、当該
エリアの異常は確認されず。
２３：２５頃 タンクエリアパトロールにおいて、Ｈ６タンクエリア当該タンク上部
より水が垂れていることを協力企業作業員が発見。
平成２６年２月２０日
０：３０頃 タンク内水面を確認したところ、天板まで水位があることを
確認。当該タンク最上面フランジ部より水が出ており、フランジ
部から漏れた水は、雨桶を伝って堰外へ流出していることを確認。
堰外流出箇所へ土嚢設置準備。
資料： 福島第一原子力発電所 Ｈ６エリアタンク上部天板部のフランジ部
からの水の漏えいについて 平成２６年２月２０日 東京電力株式
会社
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
この「時系列」を見たとき、私には理解できないことが２つありました。
まず第１に、
なぜ、警報が鳴っていたのに、いとも簡単に「計装系のトラブル（計器類
の故障）」であると、決め付けたのでしょう？
どうして、移送・点検等の実施や計器関連の作業が無いからこそ、「何か
不測の事態が起こって、警報が鳴ったのだ」と、考えなかったのでしょう？
そして第２に、
「念のため」と称して、東京電力のタンクパトロール担当者が、タンクの
廻りを点検するぐらいなら、
なぜ、念のために、タンク内の水面を確認しなかったのでしょう？
タンク内の水面の確認が、技術的に困難ならば仕方がないですが、
高レベル汚染水が漏れている最中でも、タンク内の水面が確認できて
いるのです。
なぜ、「高レベル汚染水」が溢れだす前に、タンク内の水面を確認
しなかったのでしょう？
これらの疑問にたいする回答らしきものを、
２月２８日になって、東京電力が以下のように発表しています。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
本来は供給ポンプを停止し、天板からタンクの実水位を確認すべきで
あったが、
タンク「液位高高」の警報が発生した後、水位計指示が乱高下・低下
等の挙動を示したこと、
また当該タンク廻りを確認しても漏えい等の異常がなかったことなどから、
計装系のトラブルと誤解した。
資料： Ｈ６エリアタンク上部天板部からの漏えいとその対策について
平成２６年２月２８日 東京電力株式会社
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
これを見ると、
警報が鳴った後に、水位計が挙動不信になったので、
まず最初に計器の故障を疑ったのは、やむを得えないところでしょう。
しかし、だからといって、
本来やるべきことを、やらなかったこと、つまり「実水位の確認」を
行なわなかったのは、
やはり、「大きな過失」であると言わざるを得ません。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
ところで、
このたびの事故には、もう１つ大きな疑問があります。
それは「３つの弁」が、ことごとく開かれたことです！
つまり、「高レベル汚染水」が溢れ出した「Ｈ６Ｎ−Ｃ１タンク」は、
タンクに近い方から順に、「Ｖ４０１Ｃ」、「Ｖ３９９」、「Ｖ３４７」と呼ばれる
３つの弁によって、三重に守られていました。
これら３つの弁を、すべて開かなければ、「Ｈ６Ｎ−Ｃ１タンク」に注水する
ことが出来ないのです。
ところが！
「Ｖ４０１Ｃ」と「Ｖ３９９」の２つの弁は、当初から開かれており、
ただ１つだけ閉じられ、最後の砦だった「Ｖ３４７」も、一時的に開かれて
しまいました。
そのために「Ｈ６Ｎ−Ｃ１タンク」から、「高レベル汚染水」が溢れ出したの
です。
しかも、さらに不可解なことには、
最後の砦だった「Ｖ３４７」が、一時的に開かれていたとき、
Ｈ６エリアとは別の、それよりも下流にある「Ｅエリア」という所に通じる
弁の「Ｖ３４６」が、
当初は開かれていたのに、このときは閉じられていました。
そのため、Ｅエリアに移送するはずだった「高レベル汚染水」のすべて
が、「Ｈ６Ｎ−Ｃ１タンク」に流れ込んでしまったのです。
さらにさらに、不可解なことには、
「Ｈ６Ｎ−Ｃ１タンク」からの「汚染水漏れ」が発覚したときには、
「Ｖ３４７（Ｈ６Ｎ−Ｃ１タンク側の弁）」は、ふたたび閉じられ、
「Ｖ３４６（Ｅエリア側の弁）」は、ふたたび開かれており、
「当初の状態」にもどっていたのです。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
東京電力が２月２８日に発表した、最新の情報によると、
二重三重の守りであったはずの、「Ｖ４０１Ｃ」と「Ｖ３９９」の２つの弁が、
なぜ当初から開かれていたのか、
その原因は調査中であるとしています。
また、
当初は、 タンク側の弁（Ｖ３４７）は閉じられ、Ｅエリア側の弁（Ｖ３４６）は
開かれていたのに、
一時的に、タンク側の弁（Ｖ３４７）が開かれて、Ｅエリア側の弁（Ｖ３４６）
が閉じられ、
そしてふたたび、タンク側の弁（Ｖ３４７）は閉じられ、Ｅエリア側の弁（Ｖ
３４６）は開かれて「当初の状態」にもどっていたのは、上で説明した通り
です。
が、しかしなぜ、弁がそのように「操作」されたのか、
これまでに東京電力が行なった、１００人以上の作業員への聞き取り
調査でも、直接に結びつく情報は得られていません。
東京電力は、この不可解な「弁の操作」が、
作業員の「ミス」で起こったのか、
それとも作業員の「故意」によって行なわれたのか、
その調査を継続するとしています。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
私は思うのですが・・・
不可解な「弁の操作」が、作業員のミスではなく、
もしも、作業員の「故意」によって実行されたのならば、
それは、「放射能汚染テロ」の可能性があると、十分に言える
でしょう。
東京電力が２月２８日に発表した、「弁の開閉操作対策」を見ても、
容易に開操作ができないよう、弁に施錠したり・・・
パトロールを強化したり・・・
監視カメラを強化したり・・・
などなど、「テロの可能性」も視野に入れた対策を、考えているように
思えます。
このたびの「汚染水漏れ事故」を引き起こした「弁の操作」を、
作業員の単純なミスだとするのは、あまりにも不可解で、あまりにも
不自然です。
もしも東京電力だけで無理ならば、国を挙げてでも、真相を究明しなけ
ればなりません。
目次へ トップページへ