地球温暖化の原因はＣＯ２か？ ６
２００８年８月１０日 寺岡克哉
今回は、「太陽の活動と、地球温暖化の関係」について、見て行きたいと
思います。
というのは、地球温暖化への懐疑論者たちが、
「太陽活動の活発になっていることが、いま起こっている温暖化の、おもな
原因である。」
「だから二酸化炭素は、温暖化の原因などではない。」
という主張しているからです。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
しかしながら、まずはじめに結論から言ってしまうと、そのような主張は、現在
すでに破綻しています。
なぜなら、近年（２０世紀後半）においては、太陽活動が活発化していない
からです。
しかし、それなのに、地球の平均気温が上昇しているからです。
とくに１９８０年以降は、地球に降りそそぐ太陽エネルギーについて、すごく
精密な測定がなされています。
それによると、１平方メートルあたり１３６６ワット（１３６６Ｗ／ｍ２）ぐらいの
値で、太陽エネルギーの強さ（太陽放射量）が安定しています。［参考文献
CLIVAR/PAGES Newsletter Vol.13,No.3,p14］
それなのに１９８０年以降も、地球の平均気温は、どんどん上がり続ける一方
なのです。
たとえばＩＰＣＣの第４次報告書によると、１９８０〜２００５年の間に、地球の
平均気温が０．４度も上昇しています。
（※注意）
太陽の活動は、およそ１１年の周期で、強くなったり弱くなったりします。たとえ
ば、いま話した「太陽放射量」について見ると、変動の幅が０．１％ぐらいで上下
しています。
それぐらいの上下があるものの、しかしながら「全体の傾向」として、２０世紀
後半の太陽活動は安定してるのです。少なくても、活発化の傾向は絶対に見ら
れません。
「太陽が活発化していないのに、気温が上昇している！」
この一点の事実によって、
近年における温暖化のおもな原因を、太陽活動に求める説は、
すべて誤りであると判断できるのです。
そのことさえ、しっかりと理解しておけば、例えどんなに難しい理屈をこねくり
回されたとしても、懐疑論者たちに騙される心配はありません。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
以上のことを踏まえた上で、懐疑論者たちが主張する「すでに破綻した仮説」
を、見てみましょう。
まず、太陽の表面には「黒点」と呼ばれる、小さな「黒い染み」があります。
しかし「小さな染み」と言っても、地球の大きさと同じぐらいか、それより大きな
ものもあります。
ところで、太陽の活動が活発になると、その「黒点」の数が増えます。しかし
反対に、太陽活動が沈静化すると、黒点の数は減ります。
そして上でも話したように、太陽の活動は、だいたい１１年の周期で、活発
化と沈静化をくり返しています。
だから太陽の黒点も、およそ１１年の周期で、増えたり減ったりを、くり返して
いるのです。
しかしながら、太陽黒点の「１１年周期」は、キッチリと１１年なのではあり
ません。
太陽周期の全体にわたる活発さに応じて、１１年よりもすこし短くなったり、
反対にすこし長くなったりします。
たとえば太陽の活動が、全体的に活発化すると、その１１年周期が短くな
り、９．７年ぐらいになります。
しかし、太陽活動が全体的に沈静化すると、その周期が１１．８年ぐらいに
長くなるのです。
この１１年周期の長短と、地球の平均気温とが、よく一致しているという
研究報告があります。
つまり、黒点周期が短いとき（太陽が活発化しているとき）は、地球の平均
気温が高くなっており、
その反対に、黒点周期が長いとき（太陽活動が沈静化しているとき）は、
地球の平均気温が低くなっているのです。
そのようなデータを根拠にして、懐疑論者たちは、
「地球温暖化の原因は、二酸化炭素でなく、太陽活動である」
と、主張しています。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
たしかに黒点周期のデータをみると、１８６０〜１９８０年の間では、北半球
における平均気温のデータと、傾向がよく一致しています。つまり、「よい相関
関係」になっています。
［参考文献 K.Lassen： Solar Activity and Climate］。（この論文では、地球
の平均気温でなく、北半球の平均気温を使っています。）
それを見る限りでは、懐疑論者たちの主張を、否定することは出来ません。
しかし１９８０年以降では、黒点周期をみても太陽の活動が安定しており、
活発化の傾向は見られません。
Lassenが１９９９年にアップデートした論文では、１９９５年までのデータが
掲載されていましたが、
それによると、１９８０〜９５年の間における黒点周期は、１０．２５年〜
１０．５０年ぐらいで安定しています。
さらにデータを詳しく見ると、１９９０〜９５年にかけては、むしろ太陽活動が
沈静化しているようです。つまり黒点周期が、１０．２５年から１０．５０年へと
長くなっているのです。
しかし一方、気温は１９８０年以降も、ぐんぐんと一直線に上昇し続けてい
ます。
論文のデータでは、１９８０〜９５年における北半球の平均気温が、ほぼ
一直線に０．４℃も上昇しています。
だから、１９８０年以降の気温上昇を、太陽の黒点周期（つまり太陽活動）
で説明するのは、もはや不可能になってしまったのです。
そして１９９０年以降になると、黒点周期と気温の相関が、完全に破綻して
います。
ちなみに論文のデータを見ると、いちばん太陽が活発化していた（つまり、
いちばん黒点周期が短かった）のは、１９３０年代でした。
そのときの黒点周期は９．７０年で、北半球の平均気温は高いときでも、
（ある基準値からの差で）＋０．１℃でした。
一方１９９０年代は、黒点周期が短くても１０．２５年で、気温は＋０．５℃
にもなっています。
それをまとめると、つぎの表のようになります。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
年代 黒点周期 気温（基準点からの差）
１９３０年代 ９．７０年 ＋０．１℃
１９９０年代 １０．２５年 ＋０．５℃
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
上の表から明らかなように、
１９３０年代にくらべて１９９０年代は、太陽の活動が弱くなっている（黒点周期
が長くなっている）のに、気温が０．４℃も高くなっています。
懐疑論者たちが主張する「太陽黒点周期の仮説」が、すでに破綻している
のは一目瞭然です。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
事実は、以上なのですが・・・
悪質な懐疑論者のなかには、１９８０年代までのデータしか見せないで、
「黒点周期と気温の相関がよく一致している」と主張する者が、まだ今でも
いるかも知れません。
なので皆さんは、それに騙されないようにして下さい。
また懐疑論者たちは、現在では「太陽黒点周期の仮説」が破綻してしまった
ことを、公に認めるべきです。
そうしなければ、良識ある一般の人々から、なおさら信用されなくなってしま
うでしょう。