気温上昇は本当か？ １
２００８年３月３０日 寺岡克哉
前回は、ＩＰＣＣの言うことが信用できるかどうかについて、ちょっと考え
てみました。
というのは、
「ＩＰＣＣの言うことなど、まったくのデタラメだ！」
などという態度を取られては、話もなにも、あったものではないからです。
前回でお話しましたが、ＩＰＣＣの評価は、その時点で、もっとも信頼
できる見解です！
もしも、ＩＰＣＣの言うことを否定したいのであれば、
ＩＰＣＣが出したのよりも、さらに信頼できる「実際のデータ」。つまり
ＩＰＣＣが出したのよりも「さらに確かな証拠」を、提示しなければなり
ません。
科学の世界は、すべて「論より証拠」です。
「論」のみによって、「証拠」を覆（くつがえ）すことは、絶対にできません。
だから、サミットなどに出席する各国の代表者。つまり地球温暖化とまじ
めに向き合い、責任ある行動をしなければならない人々は、もはや「温暖化
懐疑論」などまったく相手にしないのです。
それは、陰謀でも何でもありません。
なぜなら「温暖化懐疑論」は、「論」だけで、「確かな証拠」がないからで
す。責任ある政策決定に、そんな怪（あや）しげなものを採用するわけには
行かないのです。
もしも温暖化懐疑論に、ＩＰＣＣが出したのよりも「さらに確かな証拠」が
存在するのであれば、それを提示すれば良いのです。
そうすれば、各国の政策決定者たちは、とても喜んでそれを採用するで
しょう。
なにせ、温暖化対策に使わなければならない金を、経済発展に使うこと
が出来るのですから・・・
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
さて今回は、地球の平均気温が、本当に上昇しているのかどうかについ
て、考えて行きたいと思います。
しかし今となっては、もうほとんどの人が、「気温の上昇には疑問の余地
がない！」と思っていることでしょう。
ところが地球温暖化への懐疑論者たちは、そのことに疑問を持っていまし
たし、中には今でも疑問に思っている人がいるかも知れません。
そしてまた、地球温暖化を認める人たちにとっても、どのような観測データ
によって気温が上昇していると判断されたのか、その正確なところを、もう
一度しっかりと確認してみる価値はあるでしょう。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
とにかく、まずＩＰＣＣの第４次報告を見てみましょう。そうすると、以下の
ように記述されています。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
（１）、気候システムの温暖化には疑う余地がない。このことは、大気
や海洋の世界平均温度の上昇、雪氷の広範囲にわたる融解、世界
平均海面水位の上昇が観測されていることから今や明白である。
（２）、最近１２年（１９９５〜２００６年）のうちの１１年の世界の地上
気温は、測器による記録が存在する中（１８５０年以降）で最も温暖な
１２年の中に入る。
（３）、過去１００年間（１９０６〜２００５）の長期変化傾向の最新値で
ある１００年当たり０．７４［０．５６〜０．９２］℃は、第３次評価報告書
で示された１９０１〜２０００年の変化傾向である１００年当たり０．６
［０．４〜０．８］℃よりも大きい。
（４）、最近５０年間の線形の昇温傾向（１０年当たり０．１３［０．１０〜
０．１６］℃）は、過去１００年の傾向のほぼ２倍である。
（５）、２００１〜２００５年の期間における、１８５０〜１８９９年の期間
からの合計の昇温量は、０．７６［０．５７〜０．９５］℃である。
（６）、都市のヒートアイランド現象による効果は、実際にあるものの
局地的であり、これらの値に与える影響は無視できる（陸上で１０年
当たり０．００６℃未満、海上でゼロ）。
ＩＰＣＣ第４次評価報告書 第１作業部会報告書 政策決定者向け要約
（気象庁訳）より抜粋。ただし原文には文章番号は無く、私が付けた。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
上の各文章について、すこし私なりの補足をしたいと思います。
（１）の文章は、「いまや地球温暖化は明白である！」と宣言して
います。
しかしこれにも、
「地球の平均気温なんか、どうやって分かるのか？」とか、
「海面は本当に上昇しているのか？」
などと言う疑問を発している人がいます。それらについては、後の機会に
お話したいと思います。
（２）の文章は、近年に集中している高い気温が、「偶然には起こり得な
い」ことを言っています。
１８５０年始めから２００６年末までの１５７年間。
その中で、最も温暖な１２の年。
つまり、１５７年間でトップ１２の気温のうち、その１１までもが、最近の
１９９５年始め〜２００６年末までの１２年間に集中しているということです。
まったくの偶然に、このようなことが起こる確率は、私の行った以下の計算
によると、およそ１７５兆分の１です。
（１２Ｃ１１）×｛（１５７−１２）Ｃ１｝／（１５７Ｃ１２） ≒５．７２×１０−１５
１／（５．７２×１０−１５） ≒１．７５×１０１４
ただしnＣrは、ｎ個のものからｒ個を取ったときの、組合せの総数。
つまり（２）の文章は、気候の温暖化が起こっていなければ、このようなこと
が偶然には、まず絶対に起こり得ないという主張なのです。逆に言えば、
だから「気候の温暖化が起こっている」というわけです。
（３）の文章は、「近年になるに従って、気温の上がり方が激しくなっている」
と言っています。
（４）の文章も、（３）と同じことを言っています。
ここで「線形の昇温傾向」というのは、「定規をあてて”エイヤッ”と直線を
引いたら」という意味です。
毎年の気温データをグラフにすると、実際には上がったり下がったりしな
がら、全体として右肩上がりに上昇しています。
その、多少の上がり下がりを無視して、なるべく全体のデータに合うように
「エイヤッ」と直線を引いたのが、「線形の昇温傾向」なのです。
過去５０年のデータについて、「エイヤッ」と直線を引いたら、１０年当たり
０．１３℃気温が上昇していたと言うわけです。
そして一方、（３）の文章には１９０６〜２００５年の過去１００年間で、
０．７４℃気温が上昇したと書いてあります。これを１０年当たりにすると、
０．０７４℃の気温上昇になります。
ちなみに、この（３）に書いてある「長期変化傾向」というのも、「エイヤッ」と
直線を引いたらという意味です。
つまり、過去１００年のデータに合わせて直線を引くと、１０年当たり
０．０７４℃の気温上昇だったのに、過去５０年のデータに合わせて直線を
ひき直すと、１０年当たり０．１３℃も気温が上昇していたわけです。
そして、０．１３／０．０７４＝１．７６なので、昇温の傾向が「ほぼ２倍」と
言っているのです。
（５）の文章は、産業革命の初期から現在までに、すでに０．７６℃気温
が上昇したと言っています（最悪の見積もりでは０．９５℃の上昇）。
ところで、温暖化の被害をなるべく軽く済ませるためには、２℃以下の
気温上昇に抑えるべきだと言われています。
それまでには、あと１．２４℃の猶予（ゆうよ）しかありません（最悪の場合
は、１．０５℃の猶予しかない）。そのようなことを、（５）の文章は言っている
のです。
だからもう、温暖化対策には、一刻の猶予もなくなっています！
たとえ気温上昇が２℃に抑えられたとしても、最終的には２〜３メート
ルの海面上昇は覚悟しなければなりません！
これは、コンピューターシミュレーションの話ではなく、縄文時代の温暖な
時期（縄文海進期）において、すでに経験済（つまり証明済み）のことなの
です。だからそれは、まず間違いないでしょう。
ひょっとしたら、今すぐに人類の出す二酸化炭素（などの温室効果ガス）
をゼロにしても、１メートルぐらいの海面上昇は避けられないのかも知れま
せん。（そのようなことも、本職の研究者たちは、明らかにしてほしいと思い
ます。）
とにかく、もう既に０．７６℃気温が上昇しているのですから、その分の
温暖化による影響は覚悟しなければなりません。
（６）の文章は、「ヒートアイランド現象」についての回答です。
今まで何回も話してますが、「ヒートアイランド」とは、たくさんの建物や
アスファルトのせいで熱がこもったり、人間の生活によって出される熱で、
都市部が暑くなる現象のことです。
もしも、そのような効果が大きく働いていれば、二酸化炭素（などの温室
効果ガス）が原因でなくても、地球の平均気温は上昇するという訳です。
そのような疑問に対するＩＰＣＣの返答が、（６）の文章なのです。
つまり、
たとえば（４）の文章では、過去５０年間において、１０年当たり０．１３℃の
割合で気温が上昇したと言っています。
それに対して、ヒートアイランドの影響は、（陸上で）１０年当たり０．００６℃
未満。つまり、最大でも０．００６℃より小さいと言っているのです。
両者の大きさを比べてみると、
０．００６／０．１３＝０．０４６
つまり、たとえば最近の５０年における気温上昇のうち、ヒートアイランド
によるものは最大でも４．６％より小さく、地球の平均気温を考える上では
無視しても良いだろうということです。
人類の出す「熱そのもの」は、温室効果ガスによる温暖化にくらべれば、
ごく小さなものなのです。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
とにかく以上から、まず第一にＩＰＣＣは、
「地球の平均気温を実際に測ってみた結果、じじつ気温が上昇して
いるので、温暖化が起こっているのは明白だ！」と言っています。
しかしそれに対して、地球温暖化への懐疑論者たちは、
「一体どうやって、地球の平均気温を測っているのか？」
という疑問を投げかけています。
そこで次回では、「地球の平均気温の求め方」について、お話したいと
思います。
目次へ トップページへ